Microsoft se pone en evidencia a sí mismo
Hoy estos vídeos hoy han girado como la pólvora a través de los intertubos. Corresponden a dos screencast, en los que un ingeniero de Microsoft instala en Windows Server 2008 (con IIS) PHP y Perl, y luego hace lo mismo en Ubuntu 7.04 (se ve que no tenían una versión posterior para hacer la prueba).
Se ponen en evidencia por dos cosas; la primera, al mostrar de qué manera configurar Linux ha sido mucho más rápido (apenas dos comandos y la no necesidad de atención posterior). Y la segunda, al mostrar que esos dos comandos y todo el proceso que conlleva (la descarga, instalación y configuración del software) se ejecuta en menos tiempo que en el software de Microsoft.
Pero, ¿de verdad compensa? O sea, la configuración de Ubuntu ha sido mucho más rápida y eficiente… pero para muchos no compensará los conocimientos que hay que adquirir para ello. Me explico; imaginad una empresa con un informático. Ese informático lleva toda la vida trabajando y configurando sistemas con Windows. Preferirá, sin duda alguna, gastar 20 minutos en configurar bien un Windows Server que dedicar un tiempo mayor en aprender a configurar Linux. Por eficiente que sea. La configuración del Windows Server ha sido más intuitiva, pero menos eficiente (entornos gráficos de asistente ‘siguiente, siguiente, siguiente’ frente a un comando) para un usuario experimentado.
De nuevo, Windows se orienta al usuario (en éste caso un usuario extra-avanzado: un administrador de sistemas) y se escuda en que «Windows es más sencillo de configurar». Miles de GUI ocultas y muchas veces carentes de toda estructuración no son más intuitivas que una terminal que asusta por el hecho de ser puramente textual, y a la que hay que perderle un poco el miedo (porque no hace falta nada más que ganas, dado que difícil no es precisamente.
En fín. Para gustos los sistemas operativos, está claro.
Via | lucidfox
Curiosidades Herramientas Linux Windows #Linux #screencast #servidor #sistemas #Windows
Cómo influye un buen hosting para el posicionamiento SEO 
Estas son las versiones de Internet Explorer que dejarán de tener soporte 
La guerra contra la publicidad, peor de lo que pensábamos 2 comentarios
En la mayoría de las distribuciones de Linux se pueden instalar php y perl con interfaz gráfica y de forma más sencilla y rápida que en windows.
No sólo eso, también puede instalarse Apache, MysQL y PHP (LAMP) con un sólo metapaquete.
Lo que quisieron mostrar en la comparación es que en Linux hay que usar la línea de comando, mientras que en windows se usan ayudantes gráficos.
La realidad es que Linux además de ser más sencillo ofrece las dos opciones: línea de comandos e interfaz gráfica. En cambio con Windows sólo hay de una sopa.
De eso se trata todo en materia de programas libres y de código abierto: Hay la posibilidad de elegir la mejor opción disponible. Y si no hay nada acorde a las necesidades del usuario, entonces se puede crear.
@oposit: lo del metapaquete no lo sabía, muchas gracias por la aportación [Perl se queda fuera, aun así].
De todos modos usar synaptics o adept en este caso sería pecar de lo mismo que peca el administrador de sistemas en Windows. No hablábamos de la estabilidad o escalabilidad del sistema en éste artículo, sino de lo fácil de su configuración.